Next blog
[ Inicio ] [ Bélgica/Francia] [ Bitácora ] [ Ciencia ] [ Mi Planeta ] [ Música, cine ] [ Lengua / Idiomas ]

lunes, septiembre 25, 2006

Quod est patria...

patria.


(Del lat. patrĭa, relativo al padre).
1. f. Tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos.


2. f. Lugar, ciudad o país en que se ha nacido.

patriota.



(Del gr. πατριώτης, compatriota).

1. com. Persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien.

Pero por qué tener la responsabilidad de defender y amar un trozo de Planeta sólo porque nací en él. Y por qué hacerlo por encima del resto del mundo y del resto de trozos de tierra.... ¿Vínculos históricos? Pericles hablaba de un patriotismo social dado por tradiciones comunes, sin embargo no va conmigo. Tengo origen soriano, pero yo no ayudé a los numantinos a suicidarse. ¿Jurídicos? En 8 días si quisiera podría hacerme belga. ¿Afectivos? Cuestión de tiempo, compañías, experiencia, recuerdos... pero no de sangre.



nación.



(Del lat. natĭo, -ōnis , nacimiento
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.



2. f. Territorio de ese país.



3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

país.

(Del fr. pays, paisaje).


1. m. Nación, región, provincia o territorio.



2. m. paisaje.


No me puedo sentir orgullosa de ser española, no es más que una cuestión de azar. Ni tampoco de lo que hagan mis semejantes. Menuda bronca cuando hablando en una ocasión sobre las protestas de los olivareros andaluces hace un par de años se me ocurrió decir que la situación en Grecia era mucho peor... "¡Te vas a poner del lado de los griegos!"



Etimológicamente patriota significa simplemente paisano, compatriota, la persona que ha nacido en la misma parte del Planeta que yo, mi vecino. La Historia ha fabricado fronteras para que los que tenemos una cultura y una lengua comunes, formemos parte del mismo país... en teoría... Agua de borrajas cuando miramos el reparto que se hizo en África.




Como digo, no me siento orgullosa de ser española, ni siquiera de ser madrileña, mujer, blanca o heterosexual si me apuran. Pero tampoco me avergüenza, ni me hará sentirme inferior al resto. Me siento orgullosa de ser solidaria o tener ciertos principios o trabajadora pero ¿española? ¿por qué? No me creo especial, nunca me he creído excepcional y menos por mi origen.



Si todos sentimos un hermanamiento en lugar de luchar entre nosotros nos uniremos para luchar contra los de fuera... en el patriotismo va implicito el nacionalismo, invento del siglo pasado para unir al rebaño o "dividir al proletariado", que diría Marx. "El patriotismo es el huevo de donde nacen las guerras" que dijo Antonio Maura. Y me temo que Samuel Johnson tampoco iba desencaminado cuando dijo aquello de que "el patriotismo es el último refugio del canalla".



Soy "ciudadana del mundo" como Séneca o Erasmo y la prueba es que me gusta España, sus costumbres y sus gentes pero no considero que sea mas mía que Bélgica... o África aunque nunca haya atravesado el Mediterráneo. Tal vez por eso no considero tampoco que por haber nacido en Madrid tenga mas derechos como ser humano alguien que haya nacido en Kinshasha. Ni los valores de sus gentes, su bondad, valentía, hospitalidad sean muy diferentes entre unas tierras y otras. ¡Cuántas mentiras encierran los tópicos!



¿Y si me sintiera avergonzada de donde soy? ¿Y si dijera que mi país es una mierda? Imagino la reacción típica: «¿Cómo puedes decir eso? ¡si tú has nacido allí!». ¿Y si hubiera nacido en un vertedero? Entonces no creo que lo defendiera por delante de nada ni nadie.



No niego que sea normal y razonable amar lo propio. Pero tiene un peligro intrínseco. Puede hacerte sentir un miserable, que caigas en envidias y/o complejos idiotas, o lo que es peor, un sentimiento de superioridad. Cuando uno defiende demasiado sus orígenes, ¿no son alguna de éstas las razones ocultas? Para Schopenhauer "cada nación se burla de las otras y todas tienen razón". Más bien ninguna.



Tagore definió la nación, la tierra natal, como un sistema de egoísmo organizado... "sin percatarse en lo más mínimo de su depravación moral; aún peor, se irrita peligrosamente cuando se le llama la atención sobre ello."




Por eso, para mí, lo propio, mi patria, es mi barrio, mis amigos, mi familia. Pero lo propio es elástico: Es y será en cada momento lo que conozco, el lugar donde viva o las personas que tenga (que sienta) más cerca. Nuestro país, tal y como dice la propia palabra, no es más que nuestro entorno.







Forever - Stratovarious




Y aún así, no quiero defenderlo por delante de otros.



GUARDADO EN: Mi Planeta, Cuaderno de bitácora

Etiquetas: ,

Valorar: | Permalink | |

Blogger Mendiño dijo...

Muchos problemas surjen cuando se usan vocablos con significaciones ambiguas.

La confusión entre los términos país, patria, nación, pueblo y estado, ha causado muchos quebraderos de cabeza, y aún hoy dificulta la resolución de muchos conflictos (para no irnos más lejos, Euskadi).

Como bien has comprobado en el diccionario de la RAE, también éste se presta al equívoco. Desde luego, los académicos no son ni mucho menos inocentes ni puros para establecer claramente estas distinciones.

Yo propongo deslindar estos conceptos para poder hablar con propiedad, si no en la lengua común, si al menos en la ciencia política.

No es igual judío, que hebreo, que israelí (por mucho que este estado teocrático se empeñe en identificarlo). Tampoco es lo mismo moro o árabe (étnología), que musulmán (religión), que marroquí o saudí (sociología).

Identificar un estado, con un pueblo y una religión es muy peligroso, y nos retrotrae a las cavernas.

septiembre 25, 2006 5:28 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Sin olvidar los problemas para definir "nación" durante la discusión sobre el Estatuto de Cataluña, y que no sé si le quedó claro a alguien. Según el DRAE la nación son los habitantes y el territorio, pero en la definición no está "país". Por el contrario país puede ser prácticamente cualquier cosa. Y ni sigo mirando más el resto de definiciones porque es para volverse loco.

En definitiva lo que me molesta de todas estas definiciones es como dices que se identifiquen cosas que no tienen nada que ver entre sí. El lugar de nacimiento con los vínculos jurídicos o el amor que yo pueda tener a ese territorio. Y por ende, el odio hacia los demás.

Dices identificar estado con religión y etnia... ahí quería llegar. Ni etnia, ni cultura, ni lengua, nada. No hay más que coger un mapa del mundo.

septiembre 26, 2006 9:54 a. m.  

Publicar un comentario


Página principal

miércoles, septiembre 20, 2006

Jaque a la botica


Los farmaceuticos estan enfadados...

Desmantelar la farmacia tiene después difícil "marcha atrás"
Lo ha dicho el presidente de los farmacéuticos, a la vista de los resultados en Sudamérica y también de otros países europeos que han enfilado el camino de la liberalización del sector.



Y es que Bruselas sigue quitando el sueño a la farmacia y la defensa firme del modelo español esgrimida por el Gobierno, no dejan de ser palabras frente al proceso que ha comenzado la Comisión Europea.



Uno de los argumentos esgrimidos por la Administración central alude al artículo 152 del Tratado de la Comunidad Europea que prioriza garantizar un nivel de protección pública elevado. A este respecto, el informe destaca que la proporcionalidad y la adecuación de nuestro sistema vienen avalados por los excelentes resultados en materia de cobertura y calidad del servicio. En este punto, se cita el artículo 295 del Tratado de la Comunidad Europea que reconoce el derecho de los países a regular estos aspectos en sus territorios.



Como datos que avalan el buen funcionamiento del sistema farmacéutico español, el informe hace referencia a que el 99 por ciento de la población española dispone de una oficina de farmacia en su lugar de residencia y que las reclamaciones sobre el servicio ofrecido por las farmacias españolas sólo alcanzan el 0,22 por ciento.



Primero fueron Grecia e Italia, que se encuentran ya ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por las mismas razones que esgrime Bruselas frente a la legislación farmacéutica española: la exclusividad de la propiedad de la farmacia (en España sólo los farmacéuticos titulados pueden ser propietarios) y la planificación por módulos de población (una farmacia por cada 2600 habitantes) y distancias atentan contra los principios de la libertad de establecimiento y de capitales.



En lo que se refiere a la planificación, la Comisión añade que "limitar el número de farmacias en función de la población y las distancias es desproporcinado, incluso contraproducente, respecto al objetivo del buen abastecimiento de medicamentos en el territorio de que se trate". Y no está pidiendo milagros, sugiere adoptar el modelo de Navarra: "Como alternativa, sería más apropiado, por ejemplo, que no pudiera abrirse ninguna farmacia más en una zona con muchas farmacias hasta que la zona que no tenga farmacias disponga de al menos una".



Hasta entonces, el único pero que se me ocurre, son las misteriosas razones por las que Bruselas arremete contra el modelo español y deja fuera al sistema francés, que también regula férreamente las condiciones de apertura de farmacias y de titularidad y propiedad de los establecimientos. Pero ya les llegará, como debe ser.




Actualización: En El Blog Salmón están de acuerdo conmigo ;) y acabo de ver que en Menéame se organizó un buen debate. Entiendo que los farmacéuticos se agarren (yo no) a su monopolio, ¿pero que lo defienda el Gobierno?...



:: Fuente ::




GUARDADO EN:
Mi Planeta

Etiquetas:

Valorar: | Permalink | |

Publicar un comentario


Página principal

martes, septiembre 19, 2006

Fármacos a medida para ricos y pobres

Todavía mejor que medicamentos a medida para cada individuo sería una guía que indicara los fármacos que funcionan mejor en las diversas poblaciones del Planeta. Este es el objetivo de la Iniciativa Fármacogenética para Todas las Naciones (PGENI), que busca acercar estos avances médicos a los países en desarrollo.



En las naciones ricas, los doctores están tratando de adaptar los tratamientos al individuo, pues se ha comprobado las variantes genéticas pueden ser la causa de que ciertos fármacos fallen o den lugar a reacciones adversas. Según un estudio de GSK, "mas del 90% de los medicamentos solo funcionan en el 30-50% de los pacientes". Esto no quiere decir que los farmacos sean ineficaces, pero sí que no son efectivos en todo el mundo.



Sin embargo, Howard McLeod, de la Universidad de Carolina del Norte explica que para la mayoría de los países este tipo de investigaciones no es económicamente viable, no pueden permitirse hacer pruebas genéticas en cada paciente.

Pensando en estos grandes avances, nos dijimos: "y ¿cuándo va a beneficiarse el resto del mundo?"

A lo largo del año pasado, McLeod y sus colegas de la Universidad de Washington en St. Louis, recopilaron una base de datos con las variantes geneticas (polimorfismo) que afectan la eficacia o la toxicidad de los denominados medicamentos esenciales según la OMS. A esta información añadieron la frecuencia de estas variantes en los diferentes grupos poblacionales. De esta forma, han comenzado a sugerir qué fármacos tienen más probabilidades de éxito en estas poblaciones.





Debido a que hay poca información publicada sobre genética de poblaciones en algunas partes del mundo, el equipo de PGENI ha realizado sus propios contactos con los genetistas locales de 20 países. En cada nación, se han tomado muestras de sangre de 500 personas de cada grupo étnico importante para hacerse así una idea más precisa de la frecuencia de las principales variantes del gen presentes. PGENI también está trabajando con los Ministerios de la Salud de estos países para convertir sus recomendaciones en pautas nacionales.







En su pagina web www.pgeni.org, el proyecto da ejemplos de las recomendaciones basadas en la información que ha obtenido hasta el momento. Por ejemplo, la variante del gen TYMS es cuatro veces más habitual en los chinos de Han que los estadounidenses blancos. Esto hace que en la población china, el metotrexato sea menos eficaz en el tratamiento de la artritis reumatoide. Normalmente los médicos de EE.UU. son reticentes a utilizar este fármaco junto a los corticoesteroides debido al riesgo de efectos secundarios. Para China, sin embargo, la PGENI sugiere combinar el metotrexato con los corticoesteroides desde el principio del tratamiento.







“La verdad es que por ahora estamos trabajando por amor al arte” dice McLeod, que se esta preparando para recibir una subvención de la Fundación Bill and Melinda Gates 70 millones de dólares durante seis años. Eso permitiría que PGENI pudiera englobar a un total de 104 países y la financiación de nueve centros regionales, que procesarían muestras y formarían a científicos locales en fármacogenética.







El estudio:



Global pharmacogenetics: giving the genome to the masses




Marsh S, Van Booven DJ, McLeod HL.




Pharmacogenomics(2006) 7:625-31.

Otros especialistas comparten la idea de McLeod de dirigir las recomendaciones de tratamiento a poblaciones específicas. “Encaja con nuestro concepto de cómo la farmacogenómica puede ser relevante al mundo en desarrollo” afirma Abdallah Daar del Programa Canadiense en Genómica y Salud Global de la Universidad de Toronto y consejero de PGENI.











:: New Scientist ::













GUARDADO EN: Mi Planeta, Ciencia

Etiquetas: , ,

Valorar: | Permalink | |

Anonymous Anónimo dijo...

«Todavía mejor que medicamentos a medida para cada individuo sería una guía que indicara los fármacos que funcionan mejor en las diversas poblaciones del Planeta.(...)»

septiembre 20, 2006 12:40 p. m.  

Publicar un comentario


Página principal